朝鲜战争证明，联合国对于避免大国之间冲突是非常有效的。如果没有安理会机制，大国之间很容易因沟通不畅导致误判形势而打一场不必要的大战。试想一下，在安理会商讨俄乌冲突时，如果俄罗斯没有否决权，安理会凭多数票通过决议要求联合国进行武力干涉，那么美国就有义务出兵介入，那么很可能就会演变成一场全球性核大战。再看看那些东欧小国，虽然在联合国要求制裁俄罗斯呼声很高，投票也很积极，但真正要出兵介入时没有一个愿意。所以，越是在大国竞争的时代，越是需要联合国，给与大国否决权非常有必要。
国家治理过时了吗？
再回到殷岳先生的这篇文章。他认为联合国已经过时的逻辑是，组成联合国的基本单元——主权国家——不说是过时那也是不再像以前那样称职的治理者。商业和技术的全球化正在侵蚀和替代国家的某些治理职能，而且比国家做得更好、效率更高。他断言，国家将变得像现在的城市一样嵌入在一个全球化治理网络中。如果仅从过去30年的全球化进程看，历史趋势似乎是如此，但我们把全球化放在一个更长历史时期考察，其轨迹就不是这样了。
研究近代早期历史的布罗代尔向我们展示了经济全球化开启时——也就是1500年大航海时代——的欧洲历史图景。当时欧洲存在多种政治实体，帝国、王国、公国、骑士团、城邦等，其中威尼斯、佛罗伦萨等城邦凭借地中海贸易曾一度非常兴旺。但随着远洋贸易的重心转向大西洋，以及由此带动工业化的发展，意大利的商业城邦衰落下去，英法这样的领土型国家脱颖而出。布罗代尔认为这些国家领土大，资源丰富，所以在商业竞争中胜出。其实，更关键的是他们最早建立起现代主权国家，能够提供更好的治理，如统一关税、国家信贷、支持贸易、保护本国工业、创造良善的治安和法治环境等等。此后的500年，一波波后发国家无不循此道路。所以，主权国家能够成为现代世界基本权力单元，正是贸易和工业发展的选择。
随着经济全球化的扩大和深化，公司、社会乃至个人的确获得了脱离国家管制的能力，但同样国家的治理能力和治理手段也在相应地增加和丰富。比如联合国其实就是国家治理能力的延申。到目前为止，国家仍然高居权力链条的终端。就拿殷岳文章中举的例子，在网络空间很少有人会读完冗长的用户条款才点击“同意”，人们敢这么做是因为相信背后有国家法治做裁决。那些富可敌国、拥有在线用户人数超过人口大国的科技巨头，也不敢轻易挑战国家权威。马斯克与特朗普的关系就是很好的说明。所以，从全球化的历史看，治理的去国家化趋势是在加强，但国家治理也在增长。
当然，我们不能因为过去500年历史的趋势是国家治理不断强化，就认为未来也是如此。现在一个巨大的X因素是人工智能。人工智能很可能会是人类历史上又一次划时代的变革，其影响也只有铁器和蒸汽机与之相媲美。我们现在无法确定的：一是，这场人工智能革命能否持续下去？按照工业革命的经验，只有存在足够的需求才会吸引生产力从手工劳作转向机器劳作，否则还会退回手工时代。现在我们还看不到人工智能大范围应用的场景。二是，人工智能会对国家治理带来何种影响？铁器工具的应用造就了农业革命，产生了封建权力制度；机器的应用造就了工业革命，塑造了民族主权国家；那么人工智能革命是延续主权国家，还是重构一种新政治秩序，这是我们要特别注意观察的地方。
（本文仅代表作者观点。责任编辑邮箱：catherine.li@ftchinese.com）