理解了这个痛点，对西方尤其欧盟的立场、反应和选择就不意外。法国《世界报》认为，中欧之间的分歧不仅是气候政策之争，更是绿色产业主导权的较量；欧洲担心被中国绿色产能淹没，中国则希望以市场实力巩固其在低碳经济中的领导地位。欧盟保护弱势企业、弱势产业，似乎没有错；中国加速研发、推广绿色技术，似乎也没有错。问题出在双方的利益对立。
欧盟委员会预测，未来十年，可再生能源及其他清洁能源市场将从6000亿欧元增长至2万亿欧元，希望欧洲至少占据其中的15%。欧盟委员会主席冯德莱恩警告，欧洲绝不能重蹈覆辙，再次将战略产业拱手让给中国。欧盟2024年10月实施对中国电动车加征关税的政策，就是通过贸易壁垒，保护欧洲弱势的燃油汽车产业。开放市场将导致欧洲汽车产业崩溃，封闭市场将导致绿色目标难以实现，两害相权取其轻，长期关注和推动减排的欧盟还是理性选择后者。
中国在COP30开幕前向《联合国气候变化框架公约》秘书处提交了2035年国家自主贡献（NDC）目标，核心目标为：全经济范围温室气体在峰值基础上下降7%–10%，对应绝对减排约10–15亿吨。主要亮点和突破有两个：一、首次提出绝对量减排目标；二、首次覆盖全经济的温室气体，即除了二氧化碳以外，还包括非二氧化碳。
中方自评此次承诺的下降幅度和绝对量，“有力度、有雄心”，都显著高于欧美国家同期水平。西方并不欢迎，反而表示失望，认为中国的计划仍未达到人们对全球气候目标的期望。9月底，欧盟气候事务专员霍克斯特拉公开批评，中国计划削减温室气体排放7%至10%的目标，“远低于科学界认为的必要水平”。甚至还有激进的论调要求，中国在2035年前进行更大幅度的减排，“任何低于30%的减排都无法与1.5摄氏度目标相符。”问题是一旦中国实现30%以上的减排，经济和民生将先崩溃，中国政府决不会如此“自杀”。
中国和美欧的利益冲突，观点相佐，多次相互指责。11月6日，联合国安理会讨论气候与安全问题，美国两次发言，指责中国碳排放量巨大，“通过不正当手段获得经济优势并污染环境”，同时声称美国环境政策“成功”、是各国“楷模”。中国两次发言，驳斥美国是全球历史累计温室气体排放最多的国家，人均碳排放量一直处于世界的最高水平；不点名批评特朗普，公然称气候变化是人类历史上最大的骗局，大开历史倒车，还两度退出《巴黎气候协定》，严重破坏全球气候治理的努力，已经成为全球应对气候变化合作最大的障碍。
欧盟正在推动制定“气候适应指标”，中方对此做法不以为然，批评“没有任何价值”，很多发展中国家说，“我从来没见过这样的指标，我怎么做？”强调在帮助脆弱国家适应已发生的气候变化影响方面，同样需要尊重各国国情，避免不切实际的空谈，暗示欧盟空谈、不尊重各国国情。
欧盟明年1月正式实施碳边境调节机制（CBAM），中方批评为“单边贸易措施”，呼吁“消除贸易壁垒，保障绿色产品自由流通”，并强调气候规则不能成为贸易壁垒。CBAM第一阶段涉及钢铁、铝、化肥等产品，分别对应三个出口大国印度、莫桑比克、俄罗斯；第二阶段将扩大到制造业尤其是汽车业，涉及中国电动汽车出口的切身利益。众多新兴经济体例如巴西、沙特等也批评CBAM。
尽管气候变化涉及的利益极其多元，矛盾极其复杂，仍然能在团结和妥协中艰难前行。因为所有代表清楚，谈判崩盘对谁都没有好处。为了人类和地球的未来，只有更多理解和尊重，才有更多共识和行动。
（注：作者为独立评论人。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）