{"text":[[{"start":9.3,"text":"最近，《泰晤士报》（The Times）一篇题为“英国为什么要培养中国的科学家？”的评论在英国舆论场引发不小震动。文章援引了UK-China Transparency的报告，列举一系列数据：在英国顶尖大学，攻读高级STEM专业的中国学生人数已超过英国本土学生；在罗素集团院校，中国与英国STEM研究生人数大致相当；而在牛津、剑桥、帝国理工、曼彻斯特与伦敦大学学院等顶尖科学中心，中国STEM研究生与英国学生之比约为5:4。工程领域中国研究生约3300人，英国约1900人；数学领域中国约700人，英国约500人。"}],[{"start":50.790000000000006,"text":"这些数据本身并不虚假。但围绕它们构建的叙事却问题重重：英国“培养”的下一代科研力量，竟主要来自一个“政权敌对”的国家；当英国大学将英国学生拒之门外，却对中国学生敞开大门；中国“军民融合”政策意味着所有技术都会服务军工，因此中国学生在英所学将威胁英国国家安全。文章最后还顺带宣扬“文科无用论”，呼吁政府将资源集中投入STEM，以“确保下一代科学家是英国人”。"}],[{"start":80.66000000000001,"text":"这种论调并非孤例，而是英国部分媒体长期以来对高等教育产业、对中国学生的结构性怀疑与妖魔化的一部分。中国学生常被塑造成潜在威胁，而非普通的国际学生。作为一名曾在英国求学，并在英国大学体系中学习与工作长达13年的学者，我觉得有些话必须讲清楚。"}],[{"start":102.96000000000001,"text":"第一，英国大学大量招收中国学生，本质上是商业逻辑，而非情怀。过去十余年，英国高等教育财政高度依赖国际学生学费。中国学生支付的学费往往是英国本土学生的三至四倍，成为交叉补贴的重要来源。如果没有这部分收入，不会“空出更多名额”给英国学生，反而意味着更严重的财政危机。事实上，近年国际学生数量下降，中国学生减少，已导致多所大学裁员、院系合并、冻结招聘，工会抗议频发。问题的核心，是英国公共财政对大学投入不足，而不是中国学生“占位”。"}],[{"start":144.07,"text":"第二，英国STEM吸引力的相对下降，是结构性趋势。不少英国本土学生对高强度、长周期的STEM研究兴趣有限。若中国学生减少，STEM项目首先萎缩的不是“中国名额”，而是学科规模与科研实力。英国顶尖大学之所以仍保持全球竞争力，很大程度依赖国际人才流动。一旦国际学生流失，英国在欧洲乃至全球科研竞争中的地位都会受到冲击。"}],[{"start":173.29999999999998,"text":"更重要的是，中国学生选择英国，本身也已经发生了结构性变化。过去，在相当长一段时间里，包括在我求学的阶段，英美几乎是中国优秀学生出国深造的“唯一选项”。无论是科研资源、学术声誉还是社会认可度，英美高校都具有压倒性优势。但今天，格局正在重塑。中国内地、香港以及新加坡高校迅速崛起，改变了全球高等教育的竞争版图。"}],[{"start":203.98,"text":"以香港为例，在一个仅有700多万人口的城市中，就拥有五所世界排名前100的大学。更具象的对比是：我此前在英国工作的伦敦大学皇家霍洛威学院（Royal Holloway, University of London），拥有150多年历史，是典型的英式老牌学府，其全球排名曾跻身前100，如今却已滑落至400名开外；而我现在所在的香港城市大学（City University of Hong Kong），建校仅30年，却已迅速跻身全球前列，最新排名位居世界第63位。"}],[{"start":232.67,"text":"这一对比并非为了简单比较高低，而是折射出全球高等教育格局正在发生的深层变化。历史与传统固然重要，但在资源投入、制度效率与区域发展动能面前，全球竞争的坐标系正在重绘。亚洲高校在科研投入、学科布局与国际化方面持续加码，本地与区域市场的吸引力显著提升。对许多中国学生而言，留学不再是单向度的“西方朝圣”，而是多元化、理性化的选择。 因此，从结构趋势来看，英国大学中国学生“过多”的问题很可能并不会长期存在。随着替代选项的成熟，以及全球教育竞争格局的再平衡，中国学生赴英比例本身就会趋于自然调整。 届时英国大学STEM的真正危机才会到来。"}],[{"start":282.78999999999996,"text":"第三，将所有中国学生等同于国家战略工具，是对学术共同体的误解。大学不是情报机构，也不是军事单位。科研合作与人才流动本身就是现代科学体系的常态。若以“潜在风险”为由，将特定国籍学生整体标签化，最终伤害的是学术开放原则。英国长期以来引以为傲的，是开放的学术传统与制度自信，而不是封闭式安全逻辑。"}],[{"start":312.24999999999994,"text":"至于文科。中国学生赴英求学，并非只为STEM。商科、传媒、社会科学同样热门。许多人选择英国，是被其历史、文化、思想传统所吸引。英国的软实力——文学、政治思想、历史学术传统——构成其全球影响力的重要来源。若将国家未来简单等同于“多培养本国STEM人才”，而忽视人文社会科学的价值，恰恰会削弱英国最具辨识度的优势。"}],[{"start":342.24999999999994,"text":"我当初选择去英国攻读政治和国际研究博士，并不是因为它的工程或实验室条件，而是出于对英国文科传统的信任。英国在政治思想、国际关系理论、历史研究与外交实践方面的深厚积淀，构成了其独特的学术魅力。从议会政治传统到外交制度经验，从现实主义与英国学派到对全球秩序的持续反思，这些都不是短期投入可以复制的“硬实力”，而是一种长期累积的制度与思想资本。"}],[{"start":372.7199999999999,"text":"英国外交本身的历史实践、对国际法与多边主义的参与，以及伦敦作为全球政治与金融中心的地位，长期为社会科学研究提供了丰富土壤。正是这种软实力，让英国在人文与社会科学领域具有全球吸引力。如果今天的讨论仅仅围绕“如何确保下一代科学家是英国人”，而忽略思想生产与价值塑造的重要性，那么英国真正可能失去的，不是某个学科的人数比例，而是其作为思想中心与规范塑造者的地位。"}],[{"start":404.5899999999999,"text":"一个国家的长期竞争力，从来不仅仅体现在实验室与专利数量上，也体现在其如何理解世界、解释世界并影响世界的能力上。对英国而言，人文社会科学恰恰是这种能力的重要来源。换而言之，英国早已不是大英帝国时代的中心，但其高等教育之所以仍具吸引力，在于开放、多元与思想自由。如果将国际学生视为“战略威胁”，在恐慌叙事中不断内卷，最终受损的不是中国，而是英国大学自身。当《泰晤士报》追问“为什么要培养中国科学家”时，也许更应反问：在一个全球化的知识体系中，英国是否还愿意成为开放的学术中心？还是准备在安全焦虑中，主动收缩自己的世界角色？"}],[{"start":451.5999999999999,"text":"（注：曾敬涵，香港城市大学教授，国际关系学者。目前担任《剑桥技术与全球事务论坛》(剑桥大学出版社英文期刊) 创刊主编。曾任英国兰卡斯特大学政治、哲学和宗教系教授，及该校孔子学院院长。著有三卷孔子学院回忆录，第一卷英文版于2025年在伦敦出版，中文版《孔子学院：争议与现实》在2026年于香港出版。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1772420976_7162.mp3"}