{"text":[[{"start":7.31,"text":"本文作者是科学评论员"}],[{"start":9.69,"text":"鲎是地球上最古老的物种之一。这种外观类似史前生物的生物已经存在了大约4.5亿年，它们与蜘蛛和蝎子的关系比与甲壳动物更近。"}],[{"start":20.729999999999997,"text":"但最令人着迷的是，它们拥有亮蓝色的铜基血液，每升价值约1.6万美元。这是因为它具有独特的生物学特性：在细菌毒素存在的情况下会迅速凝结，这使得它成为药物和疫苗安全性测试中至关重要的成分。"}],[{"start":37.97,"text":"每年约有100万只鲎被捕捞，抽血后再放归沿海栖息地——但放归后，多达三分之一的鲎会死亡。今年5月，美国制药当局规定，合成血液替代品可以作为药物测试的可接受替代品，这不仅保护了鲎本身，也保护了依赖它们的其他物种，例如以鲎卵为食的沿海鸟类。"}],[{"start":58.75,"text":"一些活动人士现在将此作为合成生物学拯救濒危物种的一个例子。潜在的项目包括通过基因工程改造青蛙以抵抗致命的真菌疾病，以及改造细菌以改善珊瑚礁的健康状况。但与此同时，一场平行的预防运动也应运而生，他们认为合成生物学和基因工程在自然保护中不应有地位，尤其是在涉及将基因工程生物和微生物释放到野外时。"}],[{"start":86.06,"text":"双方将于下个月在阿布扎比举行的世界自然保护大会(World Conservation Congress)上展开辩论，与会者将就一项暂停此类科学研究的提议展开辩论。虽然支持暂停的人有理由担忧生物安全、意外后果和土著人民权利等问题，但关键问题在于，任何科学创新是否应该超越拯救物种和栖息地的界限。"}],[{"start":107.2,"text":"法国非营利性环保组织Pollinis已与包括“拯救我们的种子”(Save our Seeds)在内的其他几个组织合作，主张暂停此类科学研究。今年早些时候，Pollinis研究主管琼•西(Joann Sy)解释了其中的原因：许多基因工程理念，例如将耐热的珊瑚基因变体引入变暖的水域，都未经证实且处于实验阶段；将基因工程生物释放到野外可能会对生态系统造成不可逆转的破坏；基因驱动(gene drive)可以在种群中迅速传播遗传特性，目前正在用蚊子进行抗疟试验，这可能会同时放大想要和不想要的后果。"}],[{"start":142.16,"text":"但西也指出了保护者与干预主义者之间更深层次的意识形态分歧：“自然保护的理念在于认识到我们并不完全了解我们所依赖的系统，并且在干预这些系统时采取预防措施至关重要。而另一方面，合成生物学认为自然是可以改造得更好的。”"}],[{"start":160.76,"text":"超过200名科学家和其他保护组织，包括加拉帕戈斯群岛的查尔斯•达尔文基金会(Charles Darwin Foundation)，联名签署了一封公开信，反对暂停合成生物学研究。他们指出，传统的保护方法，例如毒杀入侵的老鼠，也有缺点，包括成本、可扩展性、有效性以及对其他物种的有害影响。"}],[{"start":181.95999999999998,"text":"信中写道：“随着自然以前所未有的速度衰退，现在不是放弃大胆解决方案的时候……我们强烈支持干预的同时采取预防措施，但这绝不能等同于不作为。”肯尼亚国际热带农业研究所(International Institute of Tropical Agriculture)的植物科学家莉娜•特里帕蒂(Leena Tripathi)表示，合成生物学“还可以推进更广泛的可持续发展目标，例如提高农业韧性和创造碳捕集与封存的创新方法”。"}],[{"start":207.01999999999998,"text":"环境法专家表示，由于现有的联合国公约和议定书，暂停研究的实际影响有限。因此，这场辩论感觉就像一场划时代的捍卫自然保护灵魂的战斗——而此时人类正面临第六次物种大灭绝的可能性。"}],[{"start":223.99999999999997,"text":"并非每个基因工程项目都会或应该获得公众认可；包括我在内的许多人都对Colossal Biosciences公司迪士尼式的复活渡渡鸟的野心感到愤怒（该公司也签署了上述公开信）。然而，该公司自身备受争议的成就似乎证实了每一次物种灭绝都是不可逆转的损失。谨慎而谦逊地利用这项技术，拯救我们尚能拯救的物种，这才是更明智的做法。"}],[{"start":250.93999999999997,"text":"译者/何黎"}]],"url":"https://audio.ftmailbox.cn/album/a_1758533462_7341.mp3"}