——从卡莱茨基悖论到地方竞争
“内卷”是个体的微观感受，背后却有深刻的宏观根源。
供给侧“内卷”和需求侧“内卷”
“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。所谓“内卷”同样如此。以以新能源汽车、锂电池、光伏产品为代表“新三样”的新兴制造业，问题主要在供给侧。以新能源汽车为例，其在国内汽车市场的渗透率从2019年的5%飙升至2024年的41%，需求增长不可谓不快。但同期产量也从120万辆上升到约1300万辆，导致产能利用率从77%降至72%。显然，这类行业的内卷需要通过供给侧改革来化解。
但在消费和互联网领域，内卷的症结则在于需求不足。面对疲软的市场需求，企业一方面"降本增效"，另一方面通过补贴争夺市场份额（如近期外卖平台的价格战）。普通人既感受到职场压力，又目睹企业间的激烈竞争，"内卷"可谓无处不在。
“内卷”现象的宏观根源
近年来内卷现象加剧，与疫情以来中国经济的转型密不可分。
本世纪以来，中国经济一共经历了三次转型。第一次发生在加入2001年加入WTO之后，内外需同时大幅走强。第二次发生在2008年金融危机以后，发达国家进入低增长、低通胀、低利率的"三低"时代，导致中国出口增速大幅放缓。从2008年到2020年，这段时间里中国经济主要依靠“消费+房地产”的内需拉动。
第三次发生在2020年疫情爆发之后，发达国家的大规模刺激政策，以及“新三样”为代表的新兴制造业快速崛起，为调控地产提供了难得的机会窗口。“三条红线”政策于2021年起全面实施，房地产市场出现深度调整。相较于2021年的高点，新房销售减半，新开工面积下降70%。在这次转型中，经济驱动力从“消费+房地产”转向“出口+制造业”。
在供给侧，制造业投资大幅上升。2024年，制造业投资从21万亿元升到31万亿元，而房地产投资从2020年的14万亿元降到11万亿元。制造业投资的快速增长，在为房地产下行提供缓冲的同时，也导致部分行业产能过剩。
在需求侧，房地产下行抑制了消费。社零总额年均增速，从2012-2021年的10%降至2022-2024年的约4%。一方面，房价下跌导致家庭财富缩水，让消费者变得谨慎；另一方面，房地产下行也拖累投资和政府支出，影响就业市场，进而影响消费。
供给上升，需求放缓。在供给和需求的双重压力下，“内卷”成为越来越多人的切身感受，并引发全社会热议。
破解需求侧“内卷”
对于需求侧"内卷"，波兰经济学家卡莱茨基在20世纪30年代提出的"成本悖论"颇具启发。对企业个体而言，“降本增效”确实能提升利润；但从宏观角度看，劳动收入既是企业成本，也是消费需求的来源。当多数企业都采取"降本增效"策略时，宏观层面的总需求就会萎缩，最终反而损害企业利润。
换言之，需求疲软导致降本增效、引发总需求进一步走弱、进而导致更多降本增效。需求侧“内卷”所反映的，就是这种微观理性与宏观非理性的矛盾。当前消费疲软、职场压力加剧的现象，正是这一机制的体现。
破解需求侧“内卷”，卡莱茨基的洞见在于，关键在于宏观层面的扩大需求。历史经验也表明，中国四次走出PPI通缩（2002、2009、2016、2020年）都得益于需求强劲复苏。过去十多年的政策力度，大部分时间都是锚定增长预期目标。2025年上半年GDP增速达5.3%，超过5%的年度目标。但这主要来自"出口+制造"的强势，以"消费+地产"为代表的内需仍然偏弱。如果目标是走出内卷，就需要进一步提振内需，即使这意味着年度增速将明显超过GDP目标。
破解供给侧“内卷”
对于新兴制造业，供给侧改革更为紧迫。这是因为过去的经验表明，即使需求快速增长，供给往往能迅速跟上。对于这个问题，2025年7月政治局会议指出：“依法依规治理企业无序竞争。推进重点行业产能治理。规范地方招商引资行为。” 这句话分别对应企业、行业与地方政府三个层面，而地方的激励重塑则是关键所在。
从企业无序竞争来看，问题在于失败企业的退出机制。市场经济下，企业亏损就会出现兼并收购乃至破产清算。但地方政府出于就业和税收考虑，往往动用行政力量支持本地企业生存，即使企业在亏损状态下仍为其提供支持。由于参与者数量易增难减，企业间无序竞争难以避免。
从行业产能治理来看，问题在于宏观层面消费占比偏低，对投资依赖过高。中国家庭消费占GDP的比重不到40%，远低于OECD国家的59%。背后的原因，有着深刻的地方财政逻辑。2018-2022年间，土地出让金相当于GDP的7%。这部分资金本质上来自购房者，挤压了居民消费空间。同时，地方政府基于政绩考核导向，更倾向于将资金投入基建项目。因此，家庭部门需要为养老、医疗增加储蓄。消费偏低导致储蓄偏高，而消化高储蓄需通过高投资，很容易导致产能过快扩张。
从规范地方行为来看，地方政府为追求GDP、税收和产业政策目标，在招商引资上激烈竞争，这是中国经济增长故事的重要组成部分。地方政府深度参与经济活动，对营商环境和经济发展有积极影响。但现实中众多地方政府一拥而上，通过各种补贴制造‘政策洼地’，也加剧了投资过热。要改变这一现象，就需要触及政企关系（减少地方保护主义）和财税体制（重构地方税源，改变重生产轻消费的激励机制）。
结论
内卷现象虽然表现相似，但成因各异。要破解“内卷”，短期需要扩大总需求，打破卡莱茨基悖论；长期则需要通过结构改革，释放居民的消费潜力，完善企业的市场化退出机制，以及重塑地方政府的激励机制。注：本文仅代表作者个人观点
本文编辑徐瑾 jin.xu@ftchinese.com