2025年12月1日，中国矿业联合会发布了《矿业企业环境、社会和治理（ESG）信息披露通则》与《矿业企业ESG治理能力评级规范》两份团体标准，旨在指导矿业企业提升其环境、社会和治理（ESG）表现。
尽管这些文件并非强制性要求，但它们标志着中国行业组织首次尝试在矿业领域推动ESG实践的标准化。
中国矿业行业涵盖多家全球规模最大的矿业公司，这些企业深度参与关键矿产的开采。然而，一些矿产所带来的环境和社会影响目前仍缺乏有效治理。其中多种矿产广泛应用于可再生能源设备和电动汽车，在全球摆脱化石燃料的转型中具有关键性地位。
多位专家和行业代表向对话地球表示，这些涵盖信息披露和治理能力的文件，可能会影响中国矿业企业在国内外的运营方式。
与国际规范接轨
第一份标准明确了ESG信息披露的原则，并提供了详细的报告框架。它采用四级指标体系，从宏观主题到115项细化指标，为企业应披露哪些信息以及如何披露提供指引。
第二份标准则提出了一套ESG治理评级方法，评分从C到AAA，用于衡量企业在可持续发展管理方面的表现，并为行业横向比较建立基准。
这两份标准由中国矿业联合会发布，主要由中国地质调查局发展研究中心和中国地址大学牵头编制。根据文件内容，编制过程中广泛征求了各方意见，包括政府研究机构、龙头矿业企业，以及同时作为利益相关方和ESG数据使用者的投资者。中国地质调查局的孙仁斌是新标准的主要撰写人。他向对话地球表示，这些标准是在海内外ESG要求不断提升的背景下制定的。例如，在国际上，欧盟在2022年和2024年出台了关于可持续发展报告和供应链的相关指令，使可持续性披露成为强制性要求。
孙仁斌介绍说：“国际机构对中国矿业企业的ESG评级整体偏低，约80%被MSCI等机构评为行业落后者，这在一定程度上限制了其获取全球资本的能力。”
“与此同时，近年来中国财政部和交易所也发布了相关可持续披露要求，矿业公司也需要作出相应调整。”他说。
孙仁斌注意到，中国企业与国际评级机构在ESG的理解方式和报告框架上存在差异。
迄今为止，在中国矿业领域，“绿色矿山”一直是最受重视的环境治理理念。2017年，中国发布了绿色矿山建设实施方案，随后又出台了详细的评分体系。该体系以环境指标为主，但也纳入了少量社会和治理方面的内容，例如社区关系和扶贫指标。新华社报道，截至2025年11月，中国已建成省级及以上绿色矿山超过5100个。
由于这一框架主要聚焦环境领域，与全球ESG标准的契合度不够高，从而带来“被国际评级机构误读的风险”，孙仁斌解释说：“制定新标准的关键动因之一，就是希望与国际规范更加接轨。”
实际意义如何？
独立ESG顾问邓尧文认为，中国矿业联合会的这套指南是“一项非常积极的进展”。他指出，这些文件在很大程度上与国际矿业领域普遍采用的ESG框架保持一致。
“从气候、尾矿，到安全与社区问题，标准涵盖了人们普遍认为最重要的关键风险。”他告诉对话地球。
全球见证（Global Witness）中国事务高级顾问陈渝告诉对话地球，这套新指南是中国首个专门面向矿业的ESG披露框架。
“新标准把财政部的国家可持续披露准则转化成了可操作的、行业层面的指导。”她表示。
作为全球市值前三的跨国金属矿业公司之一，紫金矿业ESG办公室的一位代表告诉对话地球：“从矿业公司的角度来看，这两套标准具有重要意义。它们为ESG信息披露和治理能力提出了相对完整的框架要求。”
陈渝强调，这套指南对社会问题给予了相当的关注，是一种进步。“标准要求企业及时向所有利益相关方披露重大ESG事件，包括当地社区。”她解释说。这一点甚至超出了财政部2024年《企业可持续发展信息披露准则》以及内地证券交易所现有的相关指引。
然而，邓尧文指出，这些指南所体现的关注点也显示出许多中国矿业企业在ESG方面仍处于起步阶段。“其重点似乎非常强调管理体系和政策是否到位，以及信息披露的质量，而不是评估实际落地的成效。”他说。
他补充道，尽管这些标准可能为企业与民间社会开展更具建设性的对话奠定基础，但它们“在呈现矿业运营的真实影响方面仍有局限”。
邓尧文表示，国际上对矿业企业的期望正不断提高，要求它们在矿区层面定期开展基于风险的ESG评估，并将重要发现传达给关键利益相关方，包括受影响的社区和民间社会组织。他指出，许多与矿业相关的ESG风险具有长期性和累积性，而理解这些风险往往需要深入现场，与受影响的利益相关方进行真正的交流。
迈向国际最佳实践
陈渝补充说，这套指南与全球报告倡议组织（Global Reporting Initiative，简称GRI）的矿业标准高度一致。该标准被称为GRI 14，被视为全球矿业领域最具权威性的ESG标准。然而，她指出，指南在覆盖范围和深度上仍存在不足，尤其是在涉及当地社区时。“GRI 14要求对当地社区的正面和负面影响进行详细披露，而中国的规则并未明确区分这两类影响。”
她还指出，尽管标准建议披露社区投诉机制和沟通频次，但其细化程度仍不及GRI 14。例如，GRI 14要求披露量化的申诉数据，包括申诉数量、处理和解决的比例、矿区层面的健康与安全影响，以及社区发展协议等内容。陈渝进一步强调，指南中缺乏关于原住民的指引，这反映了中国在监管和行业领域对该术语的谨慎使用。
紫金矿业的代表也注意到准则与国际标准之间存在细微差异。“虽然它们在治理责任和持续改进等原则上具有共同点，但在某些议题的广度和深度上仍存在差距，尤其是人权和社区参与等社会议题。这在一定程度上反映了中西方发展阶段、价值观和文化背景的差异。”
该代表补充道，这些准则为中国矿业公司建立ESG治理和披露体系提供了一个“明确的起点”。然而，拥有国际业务的公司仍需进一步与国际披露标准和评级框架对齐，以满足更广泛利益相关方的期望。
走向全球
陈渝表示，指南值得关注的一点在于专门提到了中国矿企的海外运营，并就当地影响及相关行动的披露提供了明确指引。
中国矿企正不断加速“走出去”。截至2025年底，紫金矿业已在中国境外15个国家开展业务。其他主要企业包括全球最大钴生产商洛阳钼业，以及在澳大利亚、阿根廷和墨西哥开展业务的全球第三大锂生产商赣锋锂业。随着全球能源转型加速，电池及其他电子和工业产品对钴和锂的需求正迅速增长。
紫金矿业的代表指出，对于在海外投资的中国企业来说，这些准则带来了诸多益处。首先，它们可以帮助企业在ESG要求中找准方向，这在获取融资和项目审批时变得日益重要。
其次，它们可以帮助企业从早期阶段管理项目风险——如果ESG问题在初期未得到解决，很快就可能会演变成系统性风险。
最后，该代表表示，这些准则还将助力海外经营的中国企业从“合规参与者”转型为“负责任发展的合作伙伴”。
更多动力
12月30日，商务部发布了《企业境外履行社会责任工作指引》，针对中国企业的海外运营，细化了企业在支持经济发展、改善民生与社会凝聚力、环境保护与绿色转型，以及促进“健康持续发展”等方面的责任。
在环境部分，指南强调矿业企业需要提升环境保护标准，鼓励循环利用和低碳技术，并落实生态修复。
陈渝认为，商务部的指南是“监管趋向的积极信号，正在‘测试’中国绿色矿业实践在海外的适用性”。
不过，她也提醒，这些指南往往缺乏可执行性，而这正是在提升海外运营环境和社会表现过程中一贯存在的薄弱环节。
作者简介：姜梦楠，对话地球策略传播负责人，并专注报道绿色金融进展。她于2022年加入对话地球，此前曾在多家企业和非赢利组织从事可持续金融咨询和ESG传播工作，是欧洲金融分析师联合会（EFFAS）认证的注册ESG分析师（CESGA®）。白睿（Tom Baxter），对话地球全球中国事务与教育项目负责人，常驻伦敦，2018年加入对话地球，2022年之前常驻北京。他拥有格拉斯哥大学（University of Glasgow）历史学硕士学位、伦敦大学亚非学院（SOAS，University of London）经济政策专业硕士学位。他曾在中国工作了十年，可以读、说中文。他感兴趣的领域包括气候与发展之间的相互作用，中国在全球发展与环境治理中的角色，以及工业化、移民、劳工等社会经济问题。
注：此文原载环境网站“对话地球”。FT中文网经“对话地球”授权转载此文。对话地球是一家关注气候变化与环境的非盈利机构。