【本文是作者“全球学者百人百访”系列高端对话的最新呈现。】
B•R•狄伯杰（B.R.Deepak）是新德里贾瓦哈拉尔•尼赫鲁大学中国及东南亚研究中心教授。他曾在北京大学、中国社会科学院、新德里贾瓦哈拉尔•尼赫鲁大学以及英国爱丁堡大学接受中国研究培训。他获得了众多奖项和奖学金，如尼赫鲁奖学金（1996年）、亚洲奖学金（2006年）、中国特别图书奖（2011年）、翻译儒家经典特别贡献奖（2017年）、文明之光奖（2019年，以表彰他对中国研究的贡献）。他最新的著作名为《 崛起的印度与中国：喜马拉雅山脉与印太地区的战略竞争 》（Springer 2025）。
他将中文翻译成印地语和英语的一些作品包括：《中国与印度：文明的对话》（Pentagon 2021；印地语版，Prakashan Sansthan，2021年）、《Parva》（中文版，Sahitya Akademy，2020年）、《季仙林：批判性传记》（Pentagon 2019；印地语版 Prakashan Sansthan）《四本书》（印地语版 NBT 2018）;《中国文明的核心价值》（Prakashan Sansthan 2018）、《论语》（Prakashan Sansthan 2016）、《孟子》（Prakashan Sansthan 2017）、《我与Kotnis的生活》（Manak 2010）、《中国诗歌：公元前1100年至公元1400年》（Prakashan Sansthan 2011）。
以下是访谈实录。
狄伯杰（B.R.Deepak）问：你是一位世界知名的汉学家，对中国内政和外交有深刻见解。你如何评估2025年中印关系？
狄伯杰：2025年，随着莫迪总理与习近平主席在2024年10月喀山金砖国家峰会上达成并宣布“巡逻安排”，印中关系见证了上升轨迹。这种解冻并非突然，自2020年加勒万冲突以来，印度和中国在军团司令层面举行了21轮会谈，在协商与协调工作机制（WMCC）下举行了17轮会议，以及两国外长与国家安全顾问之间的多轮讨论，最终达成协议。两国共举行了24轮特别代表会谈和34轮WMCC会议。随后，2025年曼萨罗瓦朝圣、直飞航班和数字签证服务得以恢复。中国于2025年8月31日至9月1日在天津主办第25届上海合作组织元首峰会，进一步推动了双边关系，莫迪总理与习主席进行了友好会晤。
印度和中国为使关系重回正轨所采取的渐进措施，体现了理性且务实的思考。恢复凯拉什曼萨罗瓦尔朝圣活动，重新开放纳图拉、利普莱克和希普基拉边境贸易路线，向中国游客发放签证，引入三项新的边境信任建立措施（CBMs），以及恢复印中航班，这些措施早该发生。然而，这些不应仅仅被视为对特朗普关税的反应，而是两国在多个层面持续对话的一部分。双方都以务实谨慎的态度对待此次和解，权衡即时战术接触与持续的长期战略分歧。
然而，尽管包括超过1360亿美元的强劲贸易显示战术稳定，但边境的脱离尚未发生。从北京的角度看，印度不再是次要角色，而是一个在美中竞争中关键选择的“摇摆大国”。同时，印度将中国视为其主要的长期安全挑战，尤其考虑到北京的巴基斯坦政策、区域基础设施项目以及在印度洋日益增长的存在。在外交上，双方实行竞争性共存，因此双边关系在结构上依然对立，战略上充满不信任。
问：中国和印度是邻国，但他们也存在激烈竞争，包括历史上的领土争端和冲突，以及印度政府对中国直接投资实施的禁令和惩罚措施。在你看来，印度内部是否存在某种形式的民族主义或对中国的偏见？导致这种情况的驱动因素是什么？
狄伯杰：俗话说，“跳探戈需要两个人”。责任在双方。我记得2017年在中国举行的一次会议上，正值“洞朗对峙”后，我说过“中国看不起印度，印度也不看好中国。”这两种认知都有问题，需要双方纠正，因为它们源自某些结构性因素。两人都为自己的文明、自由斗争和不屈不挠的民族精神感到自豪。然而，由于他们尚未解决领土争端，双方在危机时期的民族主义情绪过于明显。
因此，问题更可能被理解为安全驱动和政治问题。确实，2020年边境冲突后，公众对中国的态度显著强化，这标志着双边关系的心理断裂。自那以后，实际控制线沿线未能明显恢复和平与正常，持续了负面看法。这种情绪主要针对中国国家及其战略行为，而非中国文化或社会。历史上，印度知识分子和政治精英一直对中国文明、反殖民斗争和革命经验表现出尊重和钦佩，这种遗产至今未曾消失。在当代印度，人们赞赏中国的发展进步，以及技术在减贫方面的进步。然而，反复的危机缩小了积极叙事的空间，使怀疑成为默认的公众情绪。
有几个结构性因素导致了这种局面。未解决的边界争端是印度威胁感知的核心，因为领土完整在印度国家认同中占据核心地位。中国日益加剧的经济和军事不对称进一步加深了焦虑。中国与巴基斯坦的紧密战略伙伴关系，尤其是在通过争议领土进行基础设施建设和防务合作方面，在“辛杜尔行动”期间可见一斑，在新德里被视为一种遏制或战略包围。国内政治动态同样重要：民族主义言论和经济措施如投资限制与公众意见产生共鸣，表明决心。最后，印度对中国投资和技术的政策必须置于全球视角来看，许多国家出于战略原因重新评估对中国的经济依赖。总体而言，印度对华民族主义是防御性的、局势性的，受地缘政治影响而非偏见，如果实现持续的边境稳定和战略保障，这种情绪很可能会趋于缓和。
问：印度曾是众多跨国公司实施“中国+1”生产替代和风险对冲战略的首选。然而，特朗普政府推出的高关税政策也针对印度，对印度国内制造业造成了影响。你如何看待印美之间的关税冲突？印度政府应采取哪些新政策以吸引中国企业投资并赢得其信任？
狄伯杰：印美之间的关税摩擦反映了结构性贸易紧张，而非战略敌意。在特朗普政府时期，印度被视为“高关税经济体”，而非战略伙伴，导致GSP福利被取消，市场准入受到压力。这暴露了印度“中国+1”目标中的一个关键弱点：尽管地缘政治上具有吸引力，印度的贸易政策不可预测性、关税升级和监管复杂性削弱了其制造业吸引力。这一事件表明，与美国的战略趋同并不自动意味着经济优待。
对印度来说，这一教训是工业竞争力不能仅仅依赖地缘政治。高关税短期内可能保护国内企业，但会阻碍全球价值链整合，提高投入成本，降低投资者信心，尤其是在规模、可预测性和出口导向重要的制造业领域。
如果印度希望吸引中国企业投资，尤其是非敏感制造业，必须将经济务实与战略不信任区分开来。有几项政策转变至关重要。首先，印度需要一个稳定且透明的投资体系，明确FDI审批、数据治理和合规规则，减少对任意政治干预的感知。其次，关税合理化和可预测的贸易政策对于表明长期承诺出口主导制造业至关重要。第三，印度应扩大工业集群和经济特区，配备有保障的基础设施、快速审批和免受政治冲击影响的争端解决机制。明确的红线结合许可区域内可信的保护措施，将减少不确定性。归根结底，印度作为中国+1目的地的成功，更多取决于证明印度本身是一个可靠、基于规则的制造平台。
然而，根据我对中国对印度认知的理解，中国投资可能不会到来，原因有几个：一是印度被视为竞争对手，中国可能不愿意像西方资本和技术那样扶持印度制造业，而中国则是靠西方资本和技术成为制造强国。第二，既然中国出口商乐于在印度市场销售产品，只要供应链不多元化，他们就会继续销售，在这种情况下投资并不划算。第三，由于印中之间存在诸多结构性问题，任何小危机都会给中国投资者带来麻烦，就像2020年“加尔万河事件”后那样。因此，我对中国在印度的投资并不乐观。
问：美国新版国家安全战略规定，美国将以西半球为基地，同时声明将在印太地区的“经济和地缘政治战场”积极竞争。你认为印度在美国全球安全战略中扮演了什么角色？印度和美国在下一步需要优先解决哪些关键分歧？
狄伯杰：尽管该战略确认支持与印度、日本和澳大利亚的四方合作，但该组织存在的逻辑——对抗中国崛起——却被稀释了。NSS同时批评印度等伙伴存在贸易失衡，并征收关税削弱美国作为可靠经济合作者的信誉。因此，尽管NSS在口头上支持四方安全对话和印太，但其更广泛的政策框架削弱了该组织的地缘政治相关性，因为NSS的核心是西半球，取代了印太地区。随着华盛顿在实行经济胁迫的同时寻求战略对齐，随着时间推移，这种做法将促使中等大国追求独立于美国领导的新型小边安排。
同时，这种关系受到必须管理而非抹去的根本差异的约束。最紧迫的是战略自主权与联盟期望的权衡。美国寻求在中国与全球危机问题上更明确的对立，而印度则坚持独立决策，包括与俄罗斯的接触以及与多方议题合作。其次，威胁优先级存在分歧：中国对美国来说是全球生存威胁，但对印度而言，这主要是大陆和地区安全挑战，而非意识形态问题。第三，经济摩擦——贸易壁垒、市场准入、技术管控和签证制度——尽管战略趋同，仍持续削弱信任。
关系的下一阶段需要双方都保持现实。美国必须接受印度作为选择性伙伴，而非潜在盟友。印度则必须在安全合作和经济政策上提供更高的可预测性。如果这些分歧能够被澄清而非掩盖，印美合作将能够深化，不再抱有虚假期待，使伙伴关系变得持久而非交易性质。
问：中国和印度都被归类为“中等强国”，发展过程中面临重大不确定性。在美国减少对亚太地区的战略重点的背景下，印度和中国可以在产业和STEM教育领域探索哪些合作领域？