上一篇谈到产能冗余并不能带来安全、创新等等，感觉还有很多值得更深入讨论的问题。其实，把冗余产能，视为安全、创新的来源，这个错误，最根本的底层观念在于，制造业是怎么运行的？产能是否就是一个静态的概念：有多少机器、多少工人、多少工程师？
不妨从知乎上的一个高赞回答说起。有人振振有词地回答：都说打仗很贵，但其实只是外国打仗贵，中国打仗很便宜。因为政府可以给产业链上的各个企业直接下指令生产。比如，政府下令，煤矿、铁矿、石油工厂采矿，运送到下游工厂；于是，铁矿石被送往炼钢厂；石油被送往炼油厂，制造出燃料，然后送到发电厂；电又被送到炼钢厂，炼钢厂制造出钢材；然后钢材又送到制造工厂，最后生产出来的设备，完全就可以不花一分钱。同样地，农民、食品厂，也按这套指令运行，给煤矿、铁矿、钢厂、发电厂送食物。与此同时，电和钢材也会送给农业和轻工业；轻工业也给农民、工人送生活用品。
最终，整套体系运行下来，完全不需要钱，政府就可以得到设备。所以，中国打仗是很便宜的，这是外国没有办法比的优势。
这种说法，可能大家都会觉得是错的，但是到底错在哪里了呢？实际上，我们不难发现，这套系统就是彻底的计划经济。
单凭指令去驱动这样一个系统，是非常低效的。生产中总会发生各种问题，缺乏利益的驱动，各方会缺乏主动性，产出质量就没有保障，质量不好又会出各种问题，出了问题，各方都会推诿。比如，采矿场缺乏激励，铁矿石品质不好，炼钢厂就会停顿。停电了，怪发电厂，发电厂会怪燃料品质不好，炼油厂又怪石油品质不好；采油的又会说，是因为钢材质量不好。最后，协调起来非常低效。
计划经济中，由于个人私利没有和产出、质量挂钩，整个系统都是低效的。所以，需要一个额外力量来推动生产，那就是思想，所以，当时很多工厂、学校每周都会拿出周二下午半天，来进行思想学习，通过做思想工作来推动大家努力、认真地生产。
所以，看起来通过指令可以推动一切，不需要货币，但实际上，生产效率大大低于市场推动的生产。看起来不要钱，但耗费的成本其实更高。反过来，市场经济中，虽然生产一个设备，国家需要花1000万去购买，看起来花钱很多，但这却是所有方式中最高效的，也就是最便宜的。短期的、应急式的征用，当然没有问题，但系统性地生产，却一定需要依靠市场。
这就意味着，产能，一定要靠利益去驱动，利益对应的就是资本。制造业它不是一个死的东西，不只是工人、生产线，而是一个活的东西，需要资本去驱动，需要市场中的利润，才能称之为真正的产能。产能得有市场接盘，有消费、购买、资金投入，工厂才能轰轰作响，产能才能运行。
所以，闲置的产能并不是客观存在的产能。没有资本的注入，制造业就会变成停产的生产线，和卖不出去的存货，整个产能就是动不起来的机器，并随着自然折旧、技术升级淘汰变成废铜烂铁。
改革开放前的中国农村，有土地、有人，但没有承包制驱动，就并不能形成农业产能。没有运行起来的劳动力，不能叫作人口红利，反而会被称为“人口负担”并导向计划生育。同样地，美国1929年的经济危机前后，机器、工人都在，但产能却消失了。
一般人不懂这个道理，但很多经济学家，也潜移默化，多多少少被这套观念感染了，多多少少也把产业视为一个静态的、孤立的东西，觉得不需要资本注入就能运行，所以“放在那里就好了”。
客观地说，中国的产能，是依托于全球市场的，需要全球市场的技术和资本注入，才能高效运转，形成产能。
如果技术停止注入，制造业可能就会发现设计软件不能用了，用其他软件是否能画，画了怎么弄到原本不兼容的机床里，都会严重影响产能的效率，导致产生损失。本来一天可以解决的，一下变成两周三周。整个制造业的效率就会大大地下降。
或者，当需求和供应之间出现障碍，没有需求，工厂就无法再运行。的确可以用非市场力量推动制造业，但成本就会更高、效率就会更低。比如产业链上，一个制造橡胶垫的厂家，平时承接各种需求，产品价格就是基于边际成本的，更便宜。当其他需求消失，仍要这个厂生产，那就得让整个厂都动起来的成本，价格就更高。非市场化地生产，也能产出东西，但却会付出更大的，看不到的成本。更大的成本意味着效率的下降，对整个制造业来说，这就意味着其中一部分产能消失了——虽然机床、工人都还在。
反过来说，其他国家的高购买力、富裕，也不是一个静态概念，而是一个动态概念，需要全球生产体系的支撑。这里最大支撑，当然就是中国。当生产消失、产能消失，购买力、富裕也同时消失。当然，在这个过程中，技术创新与技术承接；制造业与原材料，各个环节的弹性、适应性是不一样的。
正因为如此，我们现在才强调内循环，只有“消费—利润—投资—工资—消费”，资本起来循环才有产能。当然，内部财富分配、劳动力的重新定价，这需要时间。不过，中国虽然很大，但终究没有世界大，当需求、技术注入减少，经济、技术、创新都会被影响。这也就是为什么政策一直强调中国必须坚持开放。
所以，某种程度上，产能不是一个客观的东西，它需要无形的技术、资本注入。在经济理论中，技术和资本，本质都是资本。这就意味着，产能的运行，归根到底，需要资本的注入，而驱动资本注入到生产体系中的，则是企业家的预期。
凯恩斯在《就业、利息与货币通论》中提出资本边际效率的概念。这里的资本边际效率概念，实质上就是预期投资回报率，即企业投资决策取决于对未来收益的预期，而非当前利率。
预期不仅引导资本，还能塑造现实。企业增加投资，因果就会顺着以下路径进行：扩大产能，提升技术，提高生产效率、降低成本，增强市场竞争力，实现预期收益，最终，强化乐观预期。于是，预期塑造出现实。反之，悲观预期，则会减少投资，产能落后，竞争力下降，收益下滑，进一步强化悲观预期，形成恶性循环。
这个过程，一定程度上，可以解释为何在经济下行期，传统货币政策刺激投资的效果有限；也可以解释为什么顺差再创新高，但经济体感却不一致。
产能离不开资本驱动，资本则依靠信心驱动，最终是信心驱动机器轰隆作响。所以，产能虽然直接表现为实体的机器，但核心某种程度上却是“虚拟的”。
所以，当缺乏资本，闲置下来的产能，就不再是产能。而且，这种明显的悲观预期信号，不会带来安全。
最后，我们可以得到结论：制造业的本质是一个层级分明的价值创造系统：劳动在技术的指导下，作用于原材料，生产出具有新价值的产品。但是，这三个要素只是制造业的“实体”基础，它们只有在被组织起来，运行起来的时候，才能发挥作用。在这一过程中，资本是将劳动、技术和原材料组织起来，并推动他们运行的核心力量，也是人类社会最为高效的力量。而在资本之上，在制造业的层级驱动链中，预期是最顶层、最核心的动力源。它通过影响资本决策，进而决定劳动、技术和原材料的配置方式与效率，最终塑造整个产业的发展路径。正如凯恩斯所言，“企业家的乐观情绪是经济繁荣的重要支撑”。
（本文仅代表作者本人观点，责编：闫曼 man.yan@ftchinese.com)