过去70多年，人类第一次生活在一个由单一强权主动承担秩序成本的世界里。美国不仅提供安全、市场与金融稳定，还持续为规则买单，为他国的不稳定兜底，甚至在相当长时间里表现出一种超出现实政治理性的克制与善意。回看历史，这其实是一个异常值，而非常态。2026年，人类正在亲眼看到这个异常值的结束。
美国正在完成一次罕见而剧烈的U形转弯：从高度自觉的秩序承担者，转向明确以力量、威慑与成本回收为中心的现实主义定价者。它不再试图维持一个对全世界负责的规则体系，而是重新把实力、控制与直接施压摆回外交中心，并在必要时以军事手段直接改写现实。
这场转向并非情绪失控或个人风格的偶发结果，而是长期结构压力的集中释放。首先，秩序维护的综合成本已经远远高于美国社会能够持续承受的政治回报。全球安全承诺、盟友防务补贴、金融稳定责任、规则仲裁义务，与国内产业空心化、社会分裂和选民疲劳叠加，使“为世界负责”逐渐从战略资产转化为政治负担。其次，规则世界并未为美国锁定预期中的长期结构优势。全球化同时推动了他国崛起、技术扩散与制度竞争，美国逐渐意识到，自己承担的秩序成本被大量国家当作免费公共品使用，甚至被用于反向竞争。再次，美国国内政治正在从“秩序型精英共识”转向“风险厌恶型民粹现实主义”，选民不再为抽象秩序买单，而更关注可感知的安全、就业、边界与产业回报，迫使制度理想让位于确定性。
2025年出现了两个具有明确政策指向的转折指标。
第一个指标是2025年4月围绕“互惠／对等关税”的一系列总统行政命令。特朗普试图通过关税、供应链压力与交易逻辑，重塑全球交换关系，把经济工具直接上升为国家安全与谈判杠杆。这是一种试图以经济强制替代规则秩序的实验。其直接效果是摩擦上升、路径绕行、风险分散与体系碎片化加速，而不是形成新的稳定均衡。关税工具证明了一个现实：交易手段可以制造压力，却难以单独承担秩序功能。
第二个指标是2025年12月发布的《美国国家安全战略》（NSS）。这份文件不仅明确写道，美国不再像“阿特拉斯（Atlas, 希腊神话中的巨神，被惩罚永远用肩膀托举天空,有时被理解为托举整个世界）”一样支撑整个世界秩序，而且在“西半球”章节中直接提出将“重申并执行门罗主义”，并明确援引“特朗普推论”（Trump Corollary），把地区控制、供应链安全与威慑能力重新置于优先序列。这意味着，美国已在国家战略层面正式放弃以秩序维护为核心约束，转而以势力范围、控制能力与直接利益计算作为安全逻辑的中心。
这一方向并非仅停留在战略文本中。白宫还在2025年12月2日发布“门罗主义周年总统声明”，明确宣称美国正在“reasserting”门罗主义，并直言“Trump Corollary is alive and well”。这使“门罗主义回归”不再是外界解读，而成为白宫的公开自我定义。
当这一战略在2026 年1月3日通过对委内瑞拉的军事突袭被现实兑现时，世界才真正确认，这不是修辞调整，而是政策转轨。美方在公开叙事中将该行动描述为与“执法”协同的军事行动，强调抓捕、起诉与反犯罪逻辑，而非多边授权或国际法框架。这种“执法化”的军事叙事，标志着规则约束正在让位于直接行动逻辑。
门罗主义的制度性回归，使这一转向具有强烈的历史反讽。两百年前，美国以势力范围逻辑排除欧洲列强；两百年后，当全球秩序变得昂贵，它再次回到同一逻辑。历史在此完成了一次完整回环，也提醒人们，“规则世界”更像一次短暂而偶然的文明幸运期，而非国际政治的长期常态。世界依然是丛林，只是曾短暂被规则文明过一段时间。
在这一结构变化之下，南方国家所面对的问题被深刻改写。若在2025年，“议价政治”仍然具有可操作空间，是因为秩序虽在衰退，但仍可定价：合同大体可信，违约仍有成本，强制尚受约束，国家可以拆分议题，在安全、能源、投资、技术与制度之间反复谈判，用筹码换取空间。
进入2026年，当“铁拳”成为可被频繁调用的政策工具，这一前提开始松动。在高强制环境下，议价往往首先在安全、金融与关键技术节点失效，国家被迫对强势一方“默认配合”；当强制成本进一步上升，谈判本身可能退化为形式，政治重新回到赤裸的实力定价。
在判断这种变化将如何具体落地时，印度、越南、沙特、巴西与印度尼西亚构成一组关键观察样本。这并非因为它们更成功或更典型，而是因为它们同时满足三项结构条件：其一，身处中美竞争及更广泛大国博弈的压力带上，难以回避外部冲击；其二，拥有可被拆分操作的现实筹码，如市场规模、能源资源、关键矿产、制造能力、航道位置或制度影响力；其三，尚未被结构性锁死，仍保有避免一次性站队的操作空间。这使它们成为检验“议价政治是否仍具生存力”的压力测试器。
印度依靠人口体量、多线外交与制度参与维持战略弹性，但其能源安全与战略自主将首先承压；越南依靠供应链不可替代性维持空间，但一旦供应链被高度安全化，其经济筹码可能迅速政治化；沙特依靠能源与资本通道保持议价能力，但安全议题军事化将削弱其拆分能力；巴西直接暴露在门罗主义回潮之下，其制度自治空间面临结构性挤压；印尼依靠资源与产业政策维持谈判能力，但航道与资源安全一旦被军事化，回旋空间将明显收缩。路径各异，但核心变量一致：各自的筹码是否仍能转化为真实的操作空间。
因此，2026年持续观察这五个国家在安全、产业、外交与制度层面的行为变化，大体可以判断特朗普铁拳外交究竟是持续压缩议价空间、加速势力范围化，还是仍然留下有限而脆弱的操作余地。这不仅关乎南方国家的选择权，也将决定全球政治究竟是滑向全面丛林化，还是停留在一个高度紧张、但尚未完全失序的过渡阶段。
（注：本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）