14日，诺贝尔经济学奖授予三位经济学家：麻省理工学院的达伦•阿西莫格鲁（ Daron Acemoglu） 、西蒙•约翰逊（Simon Johnson ）和芝加哥大学的詹姆斯•A•罗宾逊（ James A. Robinson） 。他们研究了为什么一些国家富裕而另一些国家贫穷，并记录了更自由、更开放的社会更有可能繁荣。据瑞典皇家科学院介绍：阿西莫格鲁 （57岁）是土耳其裔美国人，约翰逊 （61岁）和罗宾逊 （64岁）是英裔美国人。他们将分享1100万瑞典克朗（约728万人民币）奖金。
获奖理由是表彰他们对国家间繁荣差异的研究。瑞典皇家科学院诺贝尔委员会表示，这三位经济学家“证明了社会制度对一个国家繁荣的重要性”；以及“法治不佳的社会和剥削民众的制度不会带来增长或改善。获奖者的研究帮助我们理解了其中的原因”。
评审团在结论中解释说，这三名研究人员均在美国工作，“因其对制度如何形成和影响繁荣的研究”而获奖。评委说，三人通过研究欧洲殖民者引入的各种政治和经济制度，证明了制度与繁荣之间的关系，从而解释为什么有些国家繁荣而另一些国家却不然。该研究还有助于解释为什么一些国家陷入“经济低增长”的境地。
诺贝尔经济学奖委员会主席斯文森在一份声明中说：“缩小国家之间收入的巨大差异是我们这个时代面临的最大挑战之一。获奖者证明了社会机构对于实现这一目标的重要性。斯文森还说，他们的研究“让人们更深入地了解了国家失败或成功的根本原因”。斯文森在新闻发布会上称：“他们已经确定了当今许多低收入国家所特有的薄弱制度环境的历史根源。”值得一提的是，目前世界上最富有的20%的国家，比最贫穷的20%的国家富裕约30倍。最富裕国家和最贫穷国家之间的收入差距持续存在。路透社评论指出，经济学奖颁发的前一天，世界银行13日发布最新报告显示，全球26个最贫困经济体正面临2006年来最沉重的债务负担。这些国家人口占世界人口约40%，其政府债务目前平均占国内GDP的72%，为18年来最高。这凸显了与贫困斗争的重大逆转，也表明世界正在由于富裕与贫困的拉大而处于最不稳定时期。
评委会解释说，通过研究欧洲殖民者在世界各地引入的不同政治和经济制度，三人展示了政治诺贝尔经济学奖评审团坚持认为："法治不健全、体制剥削人民的社会不会产生增长或正面的变化。
诺贝尔奖官网披露，今年的得奖者提出一个理论，可以证明社会体制对国家繁荣的重要性。“法治不健全的社会和剥削人民的体制不会带来增长或更好的变化。获奖者的研究有助于我们理解其中的原因。”
诺贝尔奖官网还披露，当欧洲人殖民全球大部分地区时，这些社会的制度发生了变化。这有时是戏剧性的，但并非在所有地方都以相同的方式发生。在一些地方，目标是剥削土著居民并榨取资源以谋取殖民者的利益。在另一些国家，殖民者为了欧洲移民的长期利益而建立了包容性的政治和经济体系。获奖者表明，国家繁荣差异的一个解释是殖民时期引入的社会制度。包容性机构经常被引入那些被殖民时的贫穷国家，随着时间的推移，导致人口普遍繁荣。这是曾经富裕的前殖民地现在贫穷的重要原因，反之亦然。一些国家陷入了采掘机构和低经济增长的境地。引入包容性机构将为每个人创造长期利益，但采掘性机构会为当权者提供短期收益。只要政治制度保证他们将继续控制，就没有人会相信他们对未来经济改革的承诺。根据获奖者的说法，这就是为什么没有出现改进的原因。但是，这种无法做出积极变革的可信承诺也可以解释为什么有时会发生民主化。当存在革命的威胁时，当权者将面临两难境地。他们宁愿继续掌权，并试图通过承诺经济改革来安抚群众，但人们不太可能相信一旦局势稳定下来，他们就不会回到旧制度。最后，唯一的选择可能是转移权力并建立民主。
三位获奖者指出，造成国家繁荣程度差异的一个原因是殖民化过程中，殖民者引入的社会制度。被殖民时贫穷的国家，往往引入了包容性的制度，随着时间的推移，这些国家的人口普遍繁荣。这也是曾经富裕的前殖民地，如今变得贫穷的一个重要原因，反之亦然。
三位经济学家展示了社会机构对国家繁荣的重要性。他们的研究协助人们了解到法治不健全的社会和剥削人民的体制，不会促进经济增长或带来改善。
三位经济学家还发现了一条清晰的因果关系链。为剥削大众而建立的制度不利于长期增长，而建立基本经济自由和法治的制度则有利于长期增长，政治和经济制度也往往非常长久。
诺贝尔奖官网披露，获奖者的工作对经济学和政治学的持续研究产生了决定性的影响。他们关于制度如何影响繁荣的见解表明，支持民主和包容性制度的工作是促进经济发展的重要途径
获奖者阿西莫格鲁在斯德哥尔摩的新闻发布会上强调，专制政权“将更难在创新方面取得长期可持续的成果”。阿西莫格鲁还说，该奖项表彰的研究强调了民主制度的价值。阿西莫格鲁称：“我认为，从广义上讲，我们所做的工作有利于民主。”阿西莫格鲁是增长和机构在发展政策中的作用方面的专家，尤其关注创新和不平等问题。阿西莫格鲁在雅典告诉记者，亲民主团体收集的数据显示，世界许多地方的公共机构和法治目前正在被削弱。“威权主义增长往往更加不稳定，通常不会带来非常快速和原创的创新，”他强调称。
获奖者罗宾逊与阿西莫格鲁共同出了一本畅销书 《国家为什么会失败：权力、富裕与贫困的根源》。他俩在书中强调了包容性政治和经济框架的必要性以及经济体制的作用，认为这对长期增长至关重要。两人在书中指出，一些国家之所以比其他国家富裕，是由于政治和经济体制的影响，比如因为引入民主制度。他俩在书中强调了包容性政治和经济框架的必要性以及经济体制的作用，认为这对长期增长至关重要。两位作者的研究显示，穷国之所以贫穷，不是由于命定的地理因素，也不是因为传统文化作祟。糟糕的政策很可能不是因为执政者愚笨无知，而是他们刻意图利支持其权力的特权精英，代价是整体社会的利益。繁荣富裕的关键在于这个社会。两位作者以两人十五年来共同研究的成果，回答了这个问题：不是地理环境，而是制度──是我们如何组织社会来生产并分配资源的制度过程，决定了我们今天是否繁荣昌盛！制度是经济发展的前提，也是决定国家走向兴盛或衰败的最大原因。如果能在经济上致力于保护财产权、制订不因人而异的游戏规则、鼓励资源往新科技方向投资；并且在政治上广泛分配权力、建立制衡并鼓励多元思想，国家就能持续发展。反之，国家若被只想攫取资源的少数政治精英把持，则必然走向衰败。作者在书中提出的观点大致可以综合为：一个社会如果能将经济机会与经济利益开放给更多人分享、致力于保护个人权益，并且在政治上广泛分配权力、建立制衡并鼓励多元思想，作者称为广纳型制度，国家就会迈向繁荣富裕。反之，经济利益与政治权力若只由少数特权精英把持，作者称为榨取型制度，则国家必然走向衰败，即使短期之内出现经济成长，却必定无法持续，因为特权阶级为了保有自身利益，会利用政治权力阻碍竞争，不但牺牲多数人的利益，也不利于创新，阻碍了整体社会进步。作者认为，数千年的全球史也说明，制度可以往更具广纳性的方向移动，也可能会倒退回较具榨取性的状态，浅层的民主也可能被绑架成为实质的权贵政治。但也有分析指出，由于文化、历史等条件对于经济增长也具有一定影响，他们将复杂因素简单化的分析方法，也被外界认为还有待商榷。
（作者系中国人民大学重阳金融研究院高级研究员。本人仅代表作者观点。责任编辑邮箱：tao.feng@ftchinese.com）